>>  当前位置>>商会服务>>法律(仲裁)服务>>仲裁之窗
浅谈对仲裁协议的认识—仲裁约定不规范的风险和效力确认
上传时间:2012-2-1  阅读次数:24108
 

     对企业的法务部门、合约部门以及其他合同拟定者来说,争议条款是合同的主要条款,而仲裁作为一种解决争议的方式,以当事人拥有较多的权利、不公开的审理方式、范围广泛的涉外裁决执行 [1]等优势获得了不少企业的青睐。值得注意的是,如果双方约定通过仲裁解决,则合同当事人必须签订意思一致的仲裁协议[2]才能够被仲裁机构受理。

     浦东仲裁中心可以受理国内、国际、涉外的各类民商事争议纠纷案件,近年来,在受理的过程中,发现企业在约定仲裁协议时存在一些不规范的情形,以下进行列举:

     一、仲裁机构名称的约定不明确

     主要存在三个方面的问题:

     只约定仲裁的地点。如果合同双方约定了某地仲裁,该地只有一个仲裁机构,则该机构视为约定的仲裁机构。但倘若有两个以上的机构,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释(以下简称解释),规定“如果双方当事人仅仅约定了仲裁地点,而该仲裁地有两个以上的仲裁机构,当事人如果不能就仲裁机构选择达成一致的,仲裁协议无效”。比如,有当事人写到“如果合同履行中发生争议,到上海仲裁”。但目前上海可以受理民商事争议和海商海事纠纷的有三个仲裁机构,除非当事人达成合意,否则该约定视为无效。

     约定两个以上的仲裁机构。双方当事人无法就同一个仲裁机构达成合意,所以把各自选择的机构都列举在争议条款中;举个例子,“如果本合同履行中发生争议则提交到A仲裁机构或者B仲裁机构解决”。根据法律规定,当事人发生纠纷后若不能共同选择一致的仲裁机构,则仲裁协议无效。

     仲裁机构名称约定不准确。目前我国除了地方仲裁机构外,还有中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会,而后两者在部分地方都设有分会,当事人经常会将三个机构混淆,从而造成约定不明,如“发生纠纷到某市经济贸易仲裁机构解决”。依据解释第三条规定,除非能够确定具体的仲裁机构,应当认定双方当事人已经共同选定,否则该仲裁约定视为无效。

     二、协议约定既可以选择仲裁又可以选择诉讼

     有些公司在约定争议条款时,把仲裁和诉讼全部约定进去,认为这样最能充分利用法律资源有效地保护自身的利益,规避合同风险。但实际上依据解释的规定,除非一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在法定期限内即首次开庭前提出异议,否则这样的约定仍然被认为是无效的。

      
      三、对仲裁结果不服则提起诉讼

      基于对劳动仲裁和经济仲裁在程序上的认识错误,有些当事人在合同中也约定,“如果对仲裁结果不服,可以向人民法院提起诉讼对此争议解决条款,有两种观点,一种认为该约定有效,因为仲裁协议系双方当事人的真实意思表达,有共同的仲裁意愿,如果当事人的确约定了具体的仲裁机构,首先应当确认为有效的仲裁条款,其次对于“仲裁结果不服可以向人民法院提起诉讼”的约定,可以视为当事人是对不服仲裁裁决结果的司法救济的约定,并没有违反法律规定。

      另一种观点则认为该约定系无效的仲裁约定,因为当事人既有仲裁的意愿,又有诉讼的意愿,如果当事人没有达成最终解决纠纷的补充协议,或是对方在法定期限内提出异议,则应视为无效的仲裁协议。

      作者倾向于第一种观点,完整的仲裁协议有三要素,即请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁机构。“对某仲裁委员会的仲裁结果不服可以向人民法院诉讼”的约定中包含了仲裁协议构成的全部内容,如果当事人对仲裁裁决的结果不服,可以依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,向法院申请撤销仲裁裁决,并不影响仲裁协议的效力以及仲裁机构的管辖。

       针对以上在仲裁协议订立中出现的不规范情形所导致的仲裁协议无效或者效力待定,双方当事人均可以通过以下三种途径对约定进行效力确认:

       第一,向仲裁机构申请确认。当事人可以向仲裁协议约定的仲裁机构提出效力异议,并应当在仲裁案件首次开庭前提出。若当事人一方请求仲裁机构作出决定,另一方请求法院作出裁定,由人民法院作出最终裁定。但是仲裁机构若先于人民法院接受了异议申请并作出了决定,则人民法院对异议申请不再予以受理。

      第二,双方当事人合意解决。双方可以重新签订仲裁协议,约定仲裁机构或者仲裁事项,并依据新的仲裁协议向仲裁机构提交仲裁请求。但应当注意的是,重新约定的协议包括机构名称的具体性、准确性等仍然需要在法律规定的范畴以内达成一致意见。

      第三,向人民法院申请确认。法律规定,可以由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖,如果协议约定的仲裁机构不明确,则由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。

      如果申请确认的是涉外仲裁协议,则由当事人自主选择在仲裁机构所在地、协议签订地、申请人住所地和被申请人住所地的中级法院管辖。

      如果涉及到海事海商纠纷仲裁协议,除了由海事法院管辖之外,与涉外仲裁协议的选择地点相同,如果上述地点没有海事法院,由就近的海事法院管辖。

      如上所述,仲裁协议约定不规范会给当事人双方都带来困扰,让解决合同纠纷的开端变得不那么顺利,甚至无法通过预期的法律途径得到解决,给当事人自身也带来了不必要的成本支出和心理负担;在一定程度上也浪费了法律资源、增加了诉累,而通过对加深仲裁协议的认识,将仲裁条款格式化[3]、规范化则可以切实有效地避免这些不利因素的影响。要做到这点,必须加强合同风险意识,不能贪图一时的便利或是为了达到尽快做成生意的目的而疏忽了规范仲裁协议约定的重要性。

 

注释:

[1]我国自1987年加入《承认和执行外国仲裁裁决公约》(简称《纽约公约》)后,国内的任何仲裁机构作出的国际以及涉外民商事裁决(不包括劳动仲裁)均可以到公约内120多个国家或地区申请承认或执行,无须考虑司法协助条约的限制。至于国内包括港澳台地区,只需要按照法律相关规定的条文向法院申请执行即可。

 

[2]仲裁协议包括已经存在于合同中,作为合同内容的仲裁条款以及双方争议发生之前或之后,自愿达成将争议提交仲裁解决的书面协议。

 

[3]浦东仲裁中心的格式条款是:因本合同发生的任何争议,均应提交浦东仲裁中心按其现行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的,对双方当事人均有约束力。(本条款仅供参考,除了机构名称必须具体确定之外,读者可以增加或者删减条款内容。)
 
                                                                                                 (作者:浦东仲裁中心工作人员)
联系地址:上海市东方路135号7-8楼      联系电话:086-021-50812626      邮箱:pcoic@pcoic.org.cn
31011502003730号 网站ICP备案号:10220660
            
您是第 38655993 位访客